Indhold
- Er denne forskning peer review?
- Hvor vigtige og anvendelige er resultaterne, egentlig?
- Høres det ud som en konspirationsteori?
- Lover det for meget?
- Bundlinjen
Hvis 2018 har en sætningssætning, skal det være "falske nyheder."
Yup, falske eller vildledende oplysninger er overalt. På vores Instagram-feeds, tilstoppet og (ifølge nogle) endda i respekterede medier.
Desværre har "falske nyheder" eksisteret i sundhedsrapportering i aldre. Og selvom nogle forretninger med bevidsthed rapporterer sundhedsfakta, der ikke rent faktisk er bakket op af videnskab, stammer det meste af forkert information fra misforståelser eller blot overdrevent rapportering.
Så hvordan beskytter du dig selv? At se falske sundhedsnyheder kan være vanskeligt, hvis du ikke er ekspert på området, men det er ikke umuligt. Stil dig selv disse fire spørgsmål for at afgøre, hvor troværdig nyhedsrapportering kan være - og om du bør tage det til hjertet eller med forsigtighed.
Er denne forskning peer review?
Det videnskabelige samfund har allerede indbygget beskyttelse mod at offentliggøre falske nyheder i akademiske tidsskrifter - en proces kaldet peer review. Under peer review følger tidsskriftet en forskers udkast til andre fagfolk på området, der kan evaluere forskningen og påpege eventuelle mangler.
Enhver forskning, der er offentliggjort i en peer-reviewet tidsskrift, har gennemgået dette lag med redigering. Men sommetider skriver heathreportere om fund, der blev præsenteret på seminarer eller konferencer, hvilket betyder, at nogle af oplysningerne muligvis ikke er peer-reviewed. Det betyder ikke, at forskningen er dårlig - bare at det måske endnu ikke har gennemgået den samme kontrol som forskning, der blev offentliggjort i et fagfællebedømt tidsskrift. Hvis det virkelig er splashy eller strider mod traditionel visdom, skal du vente på det peer-vurderede papir.
Hvor vigtige og anvendelige er resultaterne, egentlig?
Sundhedsundersøgelser kan være hård. Undersøgelser om menneskers sundhed er tidskrævende og dyre og kræver en masse forhåndsinvestering for resultater, der måske ikke fortæller dig noget. Så forskere starter ofte forskning med billigere eksperimenter, der er lettere at arbejde med, som celler og væv, som er dyrket lab, eller dyr som rotter eller mus.
Men laboratorie- og dyreforsøg har mangler. Nogle gange fungerer det, der ligner en spændende fund baseret på dyreforsøg, ikke, når det anvendes til mennesker. Og det kan tage år at bekræfte, at det gør arbejde i mennesker.
Og selvfølgelig har nogle menneskelige undersøgelser også problemer. De studerer måske kun en lille gruppe mennesker eller finder sted over kun et par uger, hvilket gør undersøgelsen for lille til at antage, at den har større konsekvenser.
Læs forbi overskriften, og vær opmærksom på metodikken. Hvis det er et laboratorium eller et dyreforsøg, eller hvis det kun bruger en lille prøvestørrelse, skal du være opmærksom - det vil kræve mere forskning for at vide, om resultatet muligvis gælder for dig.
Høres det ud som en konspirationsteori?
"Denne mystiske forbindelse i denne lav kan stoppe kræft i dens spor ... men medicinalfirmaerne vil ikke have dig til at vide det, fordi de ikke kan tjene penge på det."
Hvor mange gange har du set denne type løfte på sociale medier?
Det giver ingen mening: Lægemiddelvirksomheder ønsker at frigive nye behandlinger - det er en del af, hvordan de tjener penge - og der er også forskere ved universiteter, hospitaler, offentlige agenturer og nonprofitorganisationer, der overhovedet ikke fokuserer på profit.
Plus, hvis du ikke skulle vide det, hvorfor skulle det være på sociale medier?
Det meste af tiden gør publikationer, der er afhængige af konspirationsteorier for at ”sælge” deres ideer, fordi videnskaben ikke (endnu) sikkerhedskopierer dem. Vær ekstra opmærksom på, om forskningen er peer-reviewed og godt designet til at bedømme, om den er sand.
Lover det for meget?
Sundhedsrapportering betyder at afbalancere videnskabens realiteter - at selv en stor, veludviklet undersøgelse kun er et lille stykke af et stort puslespil - med behovet for at tiltrække læsere. Det kan føre til at være lidt, um, over-spændt over virkningen af en undersøgelse.
Så når du ser en overskrift, der synes lidt derude ("Et glas rødvin svarer til en time på gymnastiksalen"), skal du kigge tilbage på metodikken og se, om det virkelig kan bakke den påstand op. I dette tilfælde blev undersøgelsen udført i rotter - hvilket betyder, at det vil tage flere eksperimenter for at se, om det virkelig gælder for mennesker.
Bundlinjen
Brug sund fornuft, som du vejleder, når du dechiffrer sundhedsforskning. Hvis det lyder for langsigtet eller for godt til at være sandt, kan det bare være. Hvis du vil gøre det, der er mest effektivt for dit helbred, skal du holde dig til det grundlæggende: få god søvn, forblive aktiv og spise rigtigt.